АрхитЕбург "Уралинформбюро" с Надеждой Лыжиной

"Генплан-2004 с лихвой ответил на вызовы времени!"

Эпоха Генпланов в крупных городах России подходит к концу – если, конечно, верить официальным реляциям из Кремля. Как ранее писало "Уралинформбюро", президент Путин поручил федеральному кабмину к 1 марта 2019 года подготовить некие предложения, "предусматривающие переход в крупных городах от Генерального плана к документу, определяющему стратегические направления градостроительного развития города, основанного на стратегии социально-экономического развития и необходимости реализации государственных и муниципальных программ".

Чем же "провинились" Генпланы? По мнению ряда архитекторов Москвы и Екатеринбурга, Генеральный план в нынешнем виде не соответствует первоначальному замыслу, который был в него заложен, перестал быть стратегическим документом и требует постоянных доработок.

На календаре уже вторая декада марта, а план перевода градостроительной сферы с Генпланов на Стратегии до сих пор, судя по протоколам заседаний правительства, не обсуждался. Пока затишье, "Уралинформбюро" обратилось с вопросом о роли Генплана в жизни мегаполиса к человеку, для которого понятия "Генплан" и "дело всей жизни" являются синонимами. Один из разработчиков Генплана Екатеринбурга 2004 года - инженер и градостроитель Надежда Лыжина.

— Надежда Васильевна, в Екатеринбурге парадоксальная ситуация: Генплан-2004 формально еще не утратил силу (он рассчитан до 2025 года). При этом разрабатываются Генплан-2035 и Стратегия пространственного развития до 2030 года. Чем отличаются Генплан и Стратегия? И не получится ли так, что эти документы начнут "наступать на пятки", противоречить либо дублировать друг друга?

— Ситуация сложилась такая, что градостроительных кадров в стране очень мало, а рыночные условия диктуют, что градорегулирующий документ должен быть обязательно у каждого населенного пункта. А многие муниципалитеты такие документы не успели сделать ни к 2005-му, ни к 2010-му, ни к 2015 году.

Кроме того, изменения в экономике и законодательстве требуют внесения изменений в Генпланы – а это очень зарегламентированный документ. Поэтому и стали рассуждать: давайте что-то такое сделаем, чтобы можно было развязывать руки в рыночных условиях застройщикам и администрациям городов.

Создатели Стратегии пространственного развития Екатеринбурга сформулировали ее отличие от Генплана таким образом: стратегия - это идея, идеология, концепция развития, а Генплан – инструмент ее реализации (конкретные чертежи, цифры, схемы, графики) — это уже следующая стадия. То есть Стратегия пространственного развития – часть единой стратегии развития города.

Выглядит красиво. А вот предусмотрены ли эти высотки Генпланом - уже другой вопрос...

— Ряд экспертов в сфере градостроительства полагают, что Генпланы сдерживают развитие городов именно потому, что рассчитаны на длительный период. Но предыдущий Генплан города Свердловска, принятый в 1972 году, "работал" в течение 30 лет – и нареканий к нему вроде бы не было…

— Генплан 1972 года определил перспективы развития города до 2000 года, и в этом смысле городу очень повезло. Не случайно тот Генплан получил премию Совета министров РСФСР. Он был сделан по всем правилам советской градостроительной науки, тщательно проработан специалистами города Свердловска с привлечением специалистов из Москвы. И когда к 2000 году истек срок его реализации, и были поставлены задачи, которые прежним Генпланом не рассматривались – не потребовалось его переработки, как в других городах, где буквально отказывались от каких-то ранее принятых решений, перекраивали районы застройки. А почему? Потому что в Генплан-1972 были заложены приемы, чтобы ответить на любые вызовы современности, которые, как мы знаем, случились уже в рыночных условиях.

— Но в Генплане 1972 года был ряд прогнозов, которые не сбылись. Например, развитие улично-дорожной сети рассчитывалось на уровень автомобилизации 170 машин на 1 000 жителей – а к началу "нулевых" этот показатель был уже чуть ли не в два раза выше запланированного. А в плане демографического прогноза Генплан-1972, наоборот, ошибся в сторону увеличения: предполагалось достичь 1,5 миллионов человек к 1990 году, но этого не случилось. Это недостаток конкретного документа или любого долгосрочного планирования, безотносительно качества подготовки плана и его реализации?

— Дело в том, что в основе любого Генплана всегда лежат основополагающие цифры: какова численность населения, как он будет развиваться. Кроме того, по советским градостроительным документам, городам выставлялась "планка": вот это показатель – не выше такой цифры, а вот этот – не выше такой. Но разработчики Генплана-1972 прекрасно понимали, что Свердловск не остановится в своем развитии. И прогнозировали развитие города, "держа в уме", что его население к 2000 году может вырасти до полутора миллионов. Но, вообще, в документ была заложена другая цифра, более скромная – 1 миллион 350 тысяч человек к 2000 году. И эта цифра уже в конце 80-х годов была достигнута. А потом, как мы помним, демография начала падать.

Именно поэтому, начиная работу над новым Генпланом в конце 90-х годов, мы продумали три сценария роста населения – оптимистичный, базовый и пессимистичный. И по самому максимальному варианту выходила цифра не больше 1 миллиона 450 тысяч человек к 2025 году. Причем на сессии горсовета нас тогда за такой оптимизм еще и раскритиковали! Нам пришлось понизить эту цифру до миллиона четырехсот человек и при работе над новым Генпланом от этого показателя проектировать. Ведь в девяностые город просто "выживал", люди уезжали, потенциала для роста населения не было.

То же можно сказать и об уровне автомобилизации. В Генплане-1972 было запроектировано очень много высококлассных дорог и транспортных развязок, а освоены эти планы были в лучшем случае на треть. Не построены были к 2000 году ни малое кольцо, ни срединное, ни кольцевая дорога. При разработке Генплана 2004 года нам пришлось эти нереализованные задумки по развитию транспортной схемы поднять "из небытия". Мы понимали, что сначала Екатеринбургу как центру агломерации нужно сделать транспортный каркас, чтобы потом проектировать Генплан со всеми его показателями. В разработке этого каркаса на первом этапе принимало участие пять институтов.

Создатели Генплана-1972 и представить не могли такой картины на улицах советского Свердловска.

- То есть построенные в "нулевых" дороги и развязки – это задел еще советских времен?

— Конечно!

— Тогда скажите как человек, на протяжении многих лет возглавлявший Мастерскую Генплана: в каких аспектах Генплан-2004 можно считать, как говорили в советские времена, "претворенным в жизнь"? А в каких аспектах он не достиг заявленных показателей? Например, почему в этом документе главными направлениями территориального роста города прописаны юго-западное и северо-восточное – а сегодня мы видим, что львиная доля активных девелоперских проектов сосредоточена (кроме юго-западного направления) в центре, на севере и юго-востоке города, а территории перспективного развития – на востоке (Светлый, Новокольцовский), севере (ЖК "Изумрудный бор", планы по застройке частного сектора на Уралмаше) и юге (Солнечный). Что произошло? Девелоперы не прислушались к Генплану – или вмешались факторы, не зависящие ни от девелоперов, ни от администрации города?

— Я считаю, что показатели первой очереди Генплана 2004 года выполнены полностью и даже перевыполнены. Ведь он рассматривал Екатеринбург уже в новых границах – не только сам город, но и 31 прилегающий к нему населенный пункт - и в новых условиях, когда город из "закрытого" стал открытым и многофункциональным и претендовал на роль объединительного стержня для большой агломерации с прилегающимии городами. А к тому времени города-спутники тоже имели свои генпланы. И необходимо было в концепции развития города объединить их в единую структуру. А поскольку в начале "нулевых" началась работа над Стратегическим планом развития города, новый Генплан и задумывался как часть этой стратегии.

И что мы видим в итоге? Что к 2015 году по многим направлениям мы достигли показателей, к которым планировали прийти только в 2025 году. На все вызовы времени, которые возникли с 2000-го по 2015 год, Генплан ответил с лихвой. Например, в Генплане было заложено вынести с территории города порядка 30 вредных производств – и это было сделано!

Но есть небольшой нюанс, отличающий современный Генплан от советского. Генплан-1972 года имел гриф "секретно". Он висел в Главархитектуре за шторкой, непосвященные к нему не допускались, цифры из него не обнародовались. А в рыночных условиях востребован документ открытый, чтобы инвесторы и застройщики знали "расклад" градостроительных зон. И открытость этого документа стала так привлекательна для всех! Каждый крупный застройщик в этой картине улавливал себя лакомые кусочки – к тому же не обремененные старой застройкой и находящиеся в приемлемых границах транспортных коммуникаций.

Но нельзя сказать, что "что-то пошло не по плану". Территории, где впоследствии началась "незапланированная" застройка, Генпланом были определены под развитие. Например, участок, где сегодня строится микрорайон Светлый, предназначался для развития Северного Химмаша, там предполагался общественный центр. Или вот в Солнечном мы изначально планировали среднеэтажную застройку, а в итоге там многоэтажная. Это уже влияние экономических факторов. Но в ситуации "открытости" Генплана каждый, кто имел желание строить какой-либо объект, заявлялся в администрацию города со своим предложением, делал градостроительную документацию, получал согласование. И таких желающих появилось очень много. В этих условиях и началось развитие города вширь.

Красным цветом обозначены кварталы современной застройки, зеленым - микрорайоны с наибольшим числом таких кварталов.

Тут еще есть один фактор. В 90-е годы сформировались новые подходы к востребованным типам жилья, приоритетом стала мало- и среднеэтажная застройка, потому что люди устали жить в "муравейниках", они мечтали о "человеческом" жилье. Поэтому в Генплан 2004 года и были заложены проценты соотношения многоэтажной, среднеэтажной и малоэтажной застройки, обозначены территории для невысотной застройки. Просто застройщикам не хватило ума объединять свои проекты в крупные микрорайоны. А для развития таких районов нужна инженерная подготовка территории и строительство новых дорог. Нужно комплексное освоение, а эту задачу невозможно решить без участия крупных застройщиков. В этом смысле пример удачного решения задачи – район Академический.

— Если сравнить градостроительные концепции, изложенные в Генплане-2004 и в Стратегии пространственного развития до 2030 года, сразу бросается в глаза их главное отличие: Генплан предполагал увеличение селитебных территорий Екатеринбурга с 11 900 гектаров до 21 600 (в том числе за счет земель сельскохозяйственного назначения, земель поселений и трансформации коллективных садов). А Стратегия предлагает ограничить зону развития города территориями существующей застройки (новое жилье - на месте снесенных бараков и закрытых промплощадок), а "наружу" расширяться в строго выбранных направлениях. В кулуарах прошлогоднего ИННОПРОМа представители мэрии впрямую говорили, что развитие города вширь фактически прекращается. На ваш взгляд, это верное решение?

- Город в своем развитии до 2015 года пережил интенсивный период и вступил в настоящее время в период экстенсивного развития (эффективного освоения территорий). Так что противоречия между этими подходами нет.

В Генплане так и было определено: примерно 41% застройки - в существующих районах, там, где уже ведется активное строительство, либо на месте вынесенных промпредприятий, либо на месте сноса ветхого жилого фонда (улица Гагарина, Уралмаш, Эльмаш), 50% - на новых территориях, это Академический, ВИЗ-Правобережный, Северный Химмаш, Северный Шарташ, Северный Эльмаш и так далее, планируется порядка 17 миллионов квадратных метров новостроек возвести. И еще 9% - это индивидуальное жилищное строительство на территории коллективных садов, согласно "дачной амнистии".

Поэтому если смотреть по реперным точкам и цифрам, определенным в Генплане, – мы по ним и движемся. И тот Генплан, который у нас есть, – он позволяет ответить на все вопросы в разных интерпретациях. Важно помнить, что любое внесение изменений в Генплан и его актуализацию должно делаться комплексно. А если делается стихийно, меняется один "кусочек" на другой, не осознавая, что там в комплексе с точки зрения транспорта, экологии, природной среды – то это не совсем хорошо.

Сейчас в Екатеринбурге идет работа над новым Генпланом и Стратегией пространственного развития. Но я считаю, что в идеале необходимо сначала разработать схемы пространственного развития всей страны, затем отдельно взятых регионов, затем крупных агломераций — Серовской, Нижнетагильской, Екатеринбургской, Челябинской. В советское время ведь так и делалось: велось проектирование по промышленным районам, по административным областям, определялись основные направления народнохозяйственного комплекса, а затем и градостроительные основы.

Проектируемый микрорайон "Новокольцовский" - пока что в виде красивого макета.

Важно учитывать геополитические моменты: например, пройдет через Екатеринбург высокоскоростная магистраль из Европы в Китай, или мы окажемся с краю "Шелкового пути"? Выявить все имеющиеся у региона ресурсы – сырьевые и транспортные. И вот тогда наступит новый период для Генплана Екатеринбурга, и он выявит новые вехи для развития города.

Беседовал Евгений СУСОРОВ.